Cerca de cien abogados, abogadas y estudiantes de Derecho se manifestaron para expresar su rechazo al proyecto de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo. En las escalinatas de la sede del Poder Judicial, EL OTRO dialogó con Patricio López, uno de los referentes “pro vida”. El letrado no solo se opuso a la legalización del aborto en todas las situaciones, incluidos los casos de violación, sino que además cuestionó la legislación vigente sobre fertilización asistida.

Fotos: Coco Yañez

¿Cuáles son las razones por las que están acá?

Abogados y algunos estudiantes de Abogacía nos hemos reunido porque consideramos que este proyecto de ley, que ya tiene media sanción por la Cámara de Diputados, es claramente inconstitucional. Viola particularmente varios tratados internacionales que Argentina ha ratificado y que tienen jerarquía constitucional, fundamentalmente la Convención Internacional de los Derechos del Niño, donde se expresa claramente que se es niño desde la concepción hasta los 18 años de edad. Esa misma convención establece un principio que es fundamental en el Derecho de Familia, que es “el interés superior del niño”. Y claramente estamos ante un niño.

El Código Civil sancionado en 2015 también dice expresamente que se es persona desde la concepción. O sea que, jurídicamente, estamos en presencia de un nuevo ser humano, de una nueva persona humana con sus derechos, a quien arbitrariamente se le está, con este proyecto de ley, quitando la posibilidad de nacer.

Patricio López, abogado “pro vida”

La doctora Aída Kemelmajer de Carlucci, que es una de las autoras del nuevo Código Civil, planteó en el Congreso de la Nación que no hay contradicción entre lo que usted dice y el derecho a la interrupción legal del embarazo. ¿Qué evaluación hace sobre esta opinión?

Yo creo que, con el respeto que se merece la doctora Kemelmajer y su trayectoria jurídica, claramente está planteando una teoría que, a mi juicio, es muy peligrosa. Lo que ella está planteando es que, a mayor autonomía, mayor protección. Ella claramente lo dice: en los primeros meses el feto, el bebé, tiene menos autonomía, por lo tanto hay que darle menos protección…

La doctora Kemelmajer se refirió a la autonomía de la mujer, no del embrión…

Claro, porque dice que, como hay menos formación por parte del embrión, por lo tanto tiene menos autonomía. ¿No? Y la mujer tiene más autonomía. Al contrario, en un Estado de Derecho tenemos que proteger más a los que tienen menos autonomía. Por eso protegemos a los niños más que a los adultos, protegemos a los ancianos más que a los jóvenes, protegemos a los pobres más que a los ricos.

 

Los abortos existen y muchas mujeres mueren en abortos clandestinos. Desde el punto de vista jurídico, ¿cuál es para usted la solución para esta problemática?

El problema no es la ley sino la aplicación. Que los abortos se hacen y se van a seguir haciendo, haya o no ley, es como decir “los robos se hacen haya o no ley”. Justamente, si no tuviéramos abortos no estaríamos hablando de la ley.

Entonces, ¿las mujeres deben ir presas por abortar?

En cada caso particular es el juez quien debe determinar si una mujer, por ejemplo, ha sido presionada. Pasa en la realidad, muchas veces son las parejas las que presionan para el aborto. Creo que hay que ir a las causas profundas. Y cuando se cometiera un delito de aborto, tenemos los jueces, y ellos tienen en cuenta todas las circunstancias de la mujer. Se tiene en cuenta si ha sido presionada, si ha estado en una situación de vulnerabilidad… Hoy por hoy, el juez lo va a tener en cuenta.

Por otro lado tenemos el problema de que no se está aplicando la ley. Sabemos que hay médicos que hacen abortos y no hay ningún proceso penal.

 

Supongamos el caso de una mujer que toma la decisión de abortar, más allá de cualquier condicionante. ¿Usted cree que debe ir presa?

Tendría que ver el caso concreto. Si vos me decís una mujer que libremente se practicó un aborto, no veo por qué no debiera ir presa. La otra pregunta sería: ¿por qué no debiera ir presa?

Una de las razones que se argumenta, acerca de por qué no debiera ir presa, es que esa figura penal está en los hechos derogada, que nadie la tiene en cuenta, que ninguna mujer va presa por abortar, que la funcionalidad de la pena no está ejerciendo ningún efecto… ¿Cuál es su opinión?

Lo que debiéramos trabajar como sociedad es cambiar muchos paradigmas. Últimamente se está viendo el embarazo, en vez de un hecho que es realmente maravilloso, como un disvalor, como que a la mujer le quita autonomía, cuando en realidad es el hecho más maravilloso que los hombres no tenemos, esa posibilidad de gestar vida.

Si nosotros, como sociedad, valoráramos la importancia de la vida como tal, de cada nuevo niño y niña… Porque no nos olvidemos que cada dos abortos una es una niña. Si nosotros valoramos la importancia de la maternidad, la importancia de cada concepción, como sociedad, cambiaríamos las cosas.

Ahora, si lo vemos como algo negativo, empieza a pasar esto: una chica se queda embarazada sin haberlo planificado y en vez de decir bueno, sigamos para adelante, esto es una bendición o es una noticia positiva, desgraciadamente como sociedad lo estamos tomando como una noticia negativa.

 

¿Para usted debe ser delito que una mujer víctima de violación decida abortar?

Yo estoy en contra de todo aborto, creo que hay que acompañar a la mujer. Inclusive la Asociación de Víctimas de Violación (A.Vi.Vi.) en Buenos Aires también está en contra del aborto en caso de violación, porque consideran que es un nuevo acto de violencia que se perpetra contra la mujer y que no soluciona el problema de fondo que fue la violación.

Obviamente que no debe ser fácil para una mujer transitar un embarazo producto de una violación pero, bueno, para eso debiéramos hacer un acompañamiento integral, psicológico, afectivo, social. De hecho, está plagado de ejemplos, si uno se mete a internet, de mujeres que han abortado y después se arrepienten, y que tienen síntomas psíquicos muy graves, más allá de todas las contraindicaciones médicas que causa un aborto, como por ejemplo la posibilidad de quedar estéril, la posibilidad de pérdida del próximo hijo, mayor posibilidad de ciertos cánceres, etc.

Si hay persona desde la concepción, ¿cuál es su opinión acerca de la utilización de embriones en fertilización asistida?

Yo no estoy a favor de la manipulación, del descarte de embriones. Yo particularmente no haría fecundación in vitro. Ahora, para las personas que debieran hacerlo, la ley tendría que directamente decir que se fecunden los que se van a implantar. Lo que pasa es que eso es más caro.

Desgraciadamente ese es un problema muy grave que tenemos y que como sociedad tampoco tenemos consciencia, ¿no?, de que hay seres humanos que están en un frasquito y no sabemos qué va a pasar con ellos.

 

Sumate a la Comunidad

 

Ni Una Menos marchó por el aborto legal